对《老子》一书的研究，在历史长河的新陈代谢中不但没有被淘汰，而且还有如雨后竹笋一样茁壮成长起来，就像她所阐述的思想一样呈现着勃勃的生机和不可抗拒的生命力，其中足见其真理的不可动摇性，而《老子》的存在也可以说比任何现代的东西更现代。但对《老子》的研究发展到一定阶段的时候，由于思路都放开了，所以也就出现了很多不同的观点，从此，在认识上也就开始争鸣了，这是事物自然应运的过程，是《老子》研究发展的必然阶段，同时这也是正常的。但是，为了使这个阶段能短暂而健康的过去，我在此说几个极不可取的学术研讨交流态度：1.对自己的认识太过于独断、固执，以至使这种独断固执的认识成为了“自是自见”，更有甚者还要拿这种“自是自见”来作为评判别人认识的标准；2.就是拿《老子》版本的不同这一历史因素来立一些标新立异的论点，而不去从整体上来认识《老子》、把握老子思想自然和谐同一性；3.《老子》本来就是老子思想一个整体性的展现，而有些人却非要把她分割开来，从而很自然的也就影响了《老子》整体性的完美和完善；4.学术界在研讨方面缺乏系统的分类，没有把书本的研究、思想的研究等等分开研究、没有使他们和谐的同一在一起；等等！我就不再一一列举了。
难道文字不同版本不一样就不能有统一的伟大思想吗？比如《庄子》，与《老子》不但版本不同，就是语言表达方式和文字也不同，但这是不影响老子大道思想的同一性的。但话又说回来了，即便是同一个版本，不同的人来悟也是会悟出不同的意思的，难道我们就要说这同一个版本的思想也不同吗？所以说，影响老子大道同一性的不是因为不同《老子》版本的本身，而是那些一味的标新立异、想出名的人的有为的促使（虽然有时候主观上并没有刻意的有目的的意图，但主观的根子上却已经有了），这不但是违背大道自然和谐的思想的、同时也是对老子的一种歪曲。
所以，我倡议：1.希望我们在悟道的时候，在参考悟道理论经典著作的时候，也不要忘了多到大自然中去走走、多在社会实践中历练历练，在理论领悟的同时也多体悟一下事物的自然和谐同一之妙；2.在领悟大道理论的时候不要钻牛角尖，而应该多运用一些诸如形象思维的思维方式；3.希望大家在学术研讨和交流的时候，在阐述自己不同观点的同时也多听听别人的观点，而不是一味的坚守自己的阵地相互攻击，然后再认真的自省一下，看能不能使双方的观点适当的融合一下以寻求一种认识上的升华。
难道文字不同版本不一样就不能有统一的伟大思想吗？比如《庄子》，与《老子》不但版本不同，就是语言表达方式和文字也不同，但这是不影响老子大道思想的同一性的。但话又说回来了，即便是同一个版本，不同的人来悟也是会悟出不同的意思的，难道我们就要说这同一个版本的思想也不同吗？所以说，影响老子大道同一性的不是因为不同《老子》版本的本身，而是那些一味的标新立异、想出名的人的有为的促使（虽然有时候主观上并没有刻意的有目的的意图，但主观的根子上却已经有了），这不但是违背大道自然和谐的思想的、同时也是对老子的一种歪曲。
所以，我倡议：1.希望我们在悟道的时候，在参考悟道理论经典著作的时候，也不要忘了多到大自然中去走走、多在社会实践中历练历练，在理论领悟的同时也多体悟一下事物的自然和谐同一之妙；2.在领悟大道理论的时候不要钻牛角尖，而应该多运用一些诸如形象思维的思维方式；3.希望大家在学术研讨和交流的时候，在阐述自己不同观点的同时也多听听别人的观点，而不是一味的坚守自己的阵地相互攻击，然后再认真的自省一下，看能不能使双方的观点适当的融合一下以寻求一种认识上的升华。
